Скандал вокруг решения суда по новым ДБН — мнения экспертов рынка (обновлено)

31.08.2018
  933

1 сентября должен был вступить в силу один из ключевых ДБН «Планирование и застройка территорий», однако накануне появилось решение Окружного Административного Суда Киева, приостанавливающее действие приказа Минстроя о введении этого ДБН. Лев Парцхаладзе, замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ, в сети Фейсбук назвал это рейдерством и произволом.

Как нам стало известно, 4 сентября, в 16:20 в Окружном административном суде города Киева состоится рассмотрение ходатайства Минрегиона об отмене мер обеспечения поданного иска.

Property Times обратился к экспертам с просьбой прокомментировать решение суда. Представляем нашим читателям  комментарии.

Олег Бойчук, адвокат, партнер ЕПАП Украина

Для строительного рынка это может означать наступление периода неопределенности, который, вероятно, продлится до того, пока по спорным вопросам не выскажется Верховный суд Украины (предполагая, что известные истцы будут бороться во всех инстанциях). Способствует неопределенности и тот факт, что подобных исков было подано несколько, при этом по одному из них, как указано выше, было вынесено определение о приостановке действия оспариваемого приказа, по-другому – отказано в таком определении.

Формально в этот период продолжает действовать старый ГСН, но использовать его до окончательного разрешения спора представляется рискованной идеей. В целом, сложно представить, что данный спор остановит реформу строительных норм целиком, скорее имеет место искусственное затягивание реформы в угоду тем, кто не успел адаптироваться. Поэтому, ориентир на новый и более прогрессивный ГСН остается актуальным.

Вынося за скобки вопрос о перспективах решения данного спора в одну или другую сторону, с точки зрения юриспруденции интересно будет наблюдать, как суд отнесется к претензиям истца к содержанию нового ГСН, который, как известно, не является нормативно-правовым документом. Ожидается, что в рамках административного производства, суд должен дать оценку, прежде всего, процедуре принятия оспариваемого решения.

Между тем, стоит отметить важный, на мой взгляд, вопрос, который подымается в этом деле: является ли новый ГСН обязательным для объектов строительства, которые на момент его вступления в силу не были приняты в эксплуатацию, и если нет, то с какого этапа. Одно из распространенных мнений, которые сформировались на практике в этой связи, говорит о том, что корректировка проекта строительства согласно новому ГСН не нужна, если получено разрешение на начало строительных работ до вступления в силу нового ГСН. Такой подход не лишен смысла, но объективная сторона заключается в том, что вопросы переходного периода (в т.ч. этот вопрос) прямо не урегулированы. Поэтому, данный спор, который в целом деструктивно влияет на запуск реформы, в этой части теоретически мог бы внести ясность.

С точки зрения влияния на строительный процесс, введение нового ГСН (рано или поздно это случится), скорее всего, добавит популярности процедуре согласования отклонений от ГСН. Ведь когда вариант оспаривания нового ГСН себя исчерпает, формально согласованное отклонение будет практически единственным вариантом реализации строительных проектов, которые по какой-то причине не соответствуют новым строительным нормам. Таким образом, не исключено, что некоторые оппоненты нового ГСН, которые сейчас пытаются противодействовать регулятору в суде, потом будут вынуждены сотрудничать с регулятором по аналогичным вопросам в другой плоскости.

Любомир Мужик, старший юрист практики вирішення спорів ЮФ Evris

Згідно з чинним законодавством, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача; або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Крім того, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтверджених доказами.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.18 у справі №826/13433/18, якою, зокрема, зупинено дію наказу Мінрегіонбуду від 23.04.18 №100 «Про затвердження ДБН 5.2.2.-12:2018 «Планування і забудова територій», важко назвати обґрунтованою. Вважаю, що суд, виносячи ухвалу у вищезгаданій справі, проігнорував усі вимоги, які є передумовою для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, суд не зазначив жодних мотивів та аргументів, які стали причиною задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, не вказав, у чому полягає протиправність оскаржуваного наказу, як і не вказав, яким чином порушуються права позивача. Таким чином, вважаю вищезгадану ухвалу необґрунтованою.

Однак, дана ухвала – це далеко не кінець. Її можна оскаржити у тому ж суді, що її виніс, або ж у апеляційній інстанції. Так, у випадку оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у суді, що її виніс, питання розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. А відтак, можна сподіватись, що ця ухвала буде скасована найближчим часом.

Зрозуміло, що дані диверсії вчиняються не з метою усунення якихось процедурних порушень. Дані дії переслідують єдину мету – відтермінування імплементації нових ДБН-ів. Прикро, що забудівники не повважали за доречне завчасно стати учасниками обговорення нових ДБН та повпливати на процес їх формування, натомість вдалися до давніх методів «вставляння палиці в колеса», використавши при цьому орган правосуддя – адміністративний суд.

Залишається сподіватись, що вищевказане сумнівне рішення адмінсуду найближчим часом буде скасоване, а реформа державних будівельних норм таки втілиться в життя.

Владислав Кисиль, Партнер ЮФ KPD Consulting

Государственные строительные нормы по определению не могут содержать норм права. Однако вступление их в силу, может блокироваться путем оспаривания в суде процедуры принятия правового акта, утверждающего такие технические нормы. Именно такую ситуацию мы наблюдаем с революционным ДБН «Планування і забудова територій», который должен был вступить в силу 1 сентября. Должен, но, очевидно, не вступит в силу временного судебного запрета, о котором стало известно сегодня.

На данном этапе рассмотрения суд не обсуждает и не разбирается, законны ли нормы, содержащиеся в ДБН. По двум причинам. Первая состоит в том, что ДБНы не могут содержать норм права, соответственно суд не будет давать оценку самому содержанию документа ни сейчас, ни потом.

Вторая причина — самого разбирательства еще нет, суд только предварительно до начала слушанья дела приостановил действие приказа, которым утверждены эти строительные нормы. То есть все дальнейшее разбирательство будет строится вокруг того, правильно ли принят сам приказ Министерства, которым утверждены нормы, соблюдена ли была сама процедура. На самом деле это разбирательство о формальных причинах и обстоятельствах утверждения ДБН, но не о содержании ДБН.

Представим ситуацию, что суд придет к выводу о нарушении процедуры и отменит этот приказ. Никто же не запретит Министерству пройти все необходимые процедурные действия и повторно принять ДБН.

По моему мнению причина возникшей ситуации кроется в том, что есть заинтересованные лица, которые не успели адаптироваться к происходящим изменениям в строительном регулировании в связи с революционным ДБН, и таким образом они пытаются сейчас получить временную отсрочку. Очень похоже, что это затягивание процесса для решения своих каких-то мелких партикулярных вопросов. Остановить изменения глобально, наверное, этим путем не удастся. Процедурные нормы не могут влиять на суть происходящего.

Елена Шуляк, руководитель сектора «Строительство» BRDO

События вокруг судебного решения по приостановке введения новых ДБН фактически напомнили мне третий закон Ньютона: действию всегда есть равное и противоположное противодействие. Любые реформы — всегда будут встречать сопротивление, поскольку предусматривают изменения привычного уклада и ломают наработанные схемы работы.

Новый ДБН «Планирование и застройка территорий» просто не мог стать исключением. На мой взгляд, это действительно реформаторский ДБН. Поэтому его влияние на бизнес будет существенным. Поэтому и сопротивление со стороны отдельных недобросовестных застройщиков, которые привыкли строить «каменные гетто», можно было ожидать.

Новые правила устанавливают четкие ограничения по высотности и плотности застройки участка, которых раньше не было. И это мировая практика развитых стран. Государство устанавливает единые правила для всех с учетом баланса интересов всех сторон – простых граждан, бизнеса и государственных интересов. Это — эффективное регулирование, которое минимизирует риски получения выгод одной стороной за счет ущемления прав другой.

Да, новые нормы предусматривают необходимость работы по новым правилам. И новые правила затрудняют возможность недобросовестному бизнесу создавать «каменные гетто» без инфраструктуры для отдыха. Новые правила установлены для всех — и для граждан, и для застройщиков, и для государства. Без перекосов. И они учитывают право граждан на комфортную среду для жизни. Естественно, недобросовестный бизнес, который привык «выжимать» из земельного участка максимум территории под застройку, не совсем удовлетворен, что теперь есть правила, которым нужно следовать.

Новый ДБН — это необходимый, правильный и своевременный шаг вперед, подальше от наследия устаревшей логики советских подходов и принципов работы государственной системы переходного периода, когда ты, как застройщик, мог застроить 100% территории каменными коробками по 20-40 этажей в историческом центре. Эти времена пора забыть. На улице — 21 век и новые правила. Бизнес должен учитывать изменения.

Принятие нового ДБН «Планирование и застройка территорий» — это один из немногих на данный момент примеров, когда государственная машина выполнила свою функцию — создала правила для всех, а не «подогнала» решение под узкий круг заинтересованных объектов. Конечно, такие подходы непривычны для многих недобросовестных застройщиков, привыкших все вопросы проводить через «индивидуальные финансовые решения».

Но все мы должны привыкать работать цивилизованно. А цивилизованно – это учитывая все интересы. И в первую очередь – конечных потребителей.

Подготовила Ирина Настыч


Читать другие статьи

12.10.2018
Property Times поинтересовался у специалистов, что это будет означать на практике для жителей и для застройщиков
подробнее
20.06.2018
Property Times решил выяснить у игроков рынка, действительно ли грядущие изменения могут подстегнуть девелоперов увеличить реальные объемы работ
подробнее
27.03.2018
Property Times предложил участникам рынка высказать свою точку зрения и прокомментировать инициативу правительства о замене устаревших строительных норм
подробнее