Онлайн-сервіс для забудовників чи захист від незаконних відмов: через що сперечаються Львів і ДІАМ

Запроваджений ДІАМ механізм онлайн-оскарження відмов у видачі містобудівних умов та обмежень розкритикували у Львівській міській раді. Заступник міського голови Львова Любомир Зубач вважає, що нововведення послаблює вплив громад на забудову. Водночас ДІАМ окремо оприлюднила роз’яснення щодо роботи механізму та запевнила, що він не змінює повноважень місцевого самоврядування. Про це пише Property Times.

Заступник міського голови Львова з містобудування Любомир Зубач наголошує, що такі зміни послаблюють роль місцевого самоврядування у контролі за забудовою.

Він додав, що містобудівні умови та обмеження є основним документом, за допомогою якого місцеве самоврядування може регулювати забудову на території громади.

«Це рішення просто чудово демонструє цілковиту відмову від контролю за будівництвом у державі. Бо структура, яка мала б це робити, відверто заявляє про те, що перетворюється на такий собі онлайн-сервіс для забудовників», — наголосив Любомир Зубач.

Як приклад посадовець навів будівництво на вул. Олесницького, 1 у Львові. За його словами, ще у грудні 2025 року Інспекція Держархбудконтролю у Львові видала припис про знесення самовільно збудованого об’єкта. Водночас через пів року ДІАМ видала дозвіл на його будівництво.

За його словами, цей випадок демонструє, як забудовник може використовувати прогалини у містобудівному законодавстві.

Йдеться про територію на Левандівці, де вже зведена п’ятиповерхова будівля з одним під’їздом. За словами Любомира Зубача, Львівська міська рада не надавала дозволу на її будівництво.

«У вересні до Львівської міськради звертається Деркач М. М. На ділянці у зоні Ж-1, де передбачена садибна забудова, тобто можливі однородинні будинки, він мав намір будувати багатоквартирний будинок. Звісно, міська рада йому відмовляє», — розповів посадовець.

За його словами, згодом заявник відкликав свою заяву, а пізніше знову звернувся за містобудівними умовами та обмеженнями. У цей період тривали судові процеси щодо повноважень органу від Львівської міської ради видавати містобудівні умови та обмеження.

«Тож забудовник не розгубився і скористався лазівкою №1, яку дала йому держава — принципом мовчазної згоди. Вчасно, за 10 днів від дати звернення, не відмовили — значить, погодили», — пояснив Любомир Зубач.

Він додав, що в інших країнах процес погодження будівництва може тривати значно довше, тоді як в Україні на це відведено 10 днів.Також посадовець звернув увагу на клас наслідків будівлі на вул. Олесницького.

Як він пояснив, СС3 — найвищий клас відповідальності об’єктів будівництва. Він наголосив, що забудовник, на його думку, використав це для того, щоб отримувати дозвільні документи не на місцевому рівні, а через ДІАМ у Києві.

«Забудовник чудово розумів, що дозвіл від Львівської міської ради не отримає, бо мав купу порушень в документації і зауважень щодо мереж, тому присвоїв своєму будинку клас наслідків СС3 і втік на ДІАМ у Київ. Саме цей клас наслідків донедавна давав змогу отримувати дозволи на будівництво у столиці. Але тепер і це змінилося. Зараз ДІАМ може видавати дозволи на будівництво для всіх класів наслідків», — сказав посадовець.

Ще одним проблемним питанням посадовець назвав інженерні мережі будинку.

«Каналізації тут нема. Є лише договір, укладений із сусідньою хатою. Не багатоповерхівкою, а із одноповерховим маєтком по сусідству, який начебто має щось там забезпечити в плані води і каналізації оце новозбудоване на п’ять поверхів. Це як взагалі можливо?!» — наголосив Любомир Зубач. 

За його словами, схожа ситуація і з газопостачанням — у реєстрі немає дозволів від служб, які відповідають за газифікацію будинку.

«Якщо так триватиме, то за рік-два ми прийдемо до ситуації, коли забудовник завантажить онлайн в якусь систему мотиваційний лист на тему „Чому я хочу будувати на вул. N у місті М“ — і цього буде достатньо» — резюмував Любомир Зубач.

Львівська міська рада готує судовий позов про скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), яка видала дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Євгена Олесницького, 1. Раніше міська інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) визнала цей об’єкт самочинним будівництвом, оштрафувала забудовника та видала припис про його демонтаж.

ДІАМ же підготувала пояснення щодо процедури оскарження відмов у наданні МУО

В ДІАМ розібрали основні міфи, що виникають навколо механізму оскарження:

Міф 1. ДІАМ видаватиме МУО замість громад

Новий механізм не передбачає видачу МУО ДІАМ. Його мета – перевірити, чи була відмова ухвалена на законних підставах.

ДІАМ розглядатиме заяву та пояснення замовника та відповідну містобудівну документацію. За результатами розгляду відмову можуть визнати обґрунтованою або ж ні. У другому випадку замовник зможе продовжити реалізацію проєкту, але виключно відповідно до містобудівної документації.

Міф 2. Новий механізм згортає децентралізацію

МУО, як і раніше, видаватимуть уповноважені органи містобудування та архітектури громад. Саме громади розробляють і затверджують містобудівну документацію та визначають, що, де і з якими параметрами може бути збудовано на їхній території.

Новий механізм не змінює цих повноважень. Він лише створює додатковий інструмент захисту для замовника у випадку необґрунтованої відмови.

Міф 3. Оскарження відмови дозволить легалізувати порушення

Механізм оскарження не дає права будувати всупереч містобудівній документації. Якщо відмову визнають необґрунтованою, подальше проєктування все одно має відповідати всім вимогам, затвердженим громадою.

Наприклад, якщо вона передбачає максимальну висотність у 5 поверхів, це обмеження залишається чинним. Визнання відмови необґрунтованою не означає, що можна буде будувати шостий поверх.

Крім того, відповідність проєкту встановленим вимогам надалі перевірятиметься на відповідних етапах – під час експертизи та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.