Ощадбанк втратив у судах права на "Арктику", яку продав для Dragon Capital

05.10.2021 Госпсуд м. Києва задовольнив позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Ощадбанку та Департаменту державної виконавчої служби Мін`юсту (в справі № 910/15190/20) та визнав недійсними акт держвиконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.05.2017 і свідоцтво про придбання Ощадбанком як іпотекодержателем предмета іпотеки з прилюдних торгів (шляхом заліку держбанком своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) від 24.05.2017, пише ФінБаланс.

Згідно з судовими матеріалами, 04.11.2014 між Ощадбанком і ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» був укладений кредитний договір № 876/31/1 на 100 млн грн. Позичальник передав держбанку в іпотеку рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а та дві земельні ділянки площею по 2,5 га.

У березні 2016 року Ощадбанк звернувся до ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» з вимогою про дострокове погашення кредиту через наявність простроченої заборгованості.

У березні 2017 року за ініціативою Ощадбанку приватним нотаріусом були вчинені два виконавчі написи та в рахунок погашення боргу на 93,3 млн грн і 60,8 млн грн було звернуто стягнення на предмети іпотеки боржника.

У травні 2017 року приватним нотаріусом були вчинені ще два виконавчі написи про стягнення заборгованості 97,5 млн грн і 22,3 млн грн.

21.09.2021 Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення Госпсуду м. Києва від 18.09.2019 у справі № 910/10374/17, яким було задоволено позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Ощадбанку та визнано згадані виконавчі написи № 779 та № 780, вчинені 22.05.2017 приватним нотаріусом на кредитному договорі, такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, 08.09.2021 Верховний Суд задовольнив позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Міністерства юстиції в справі № 826/7243/17 та визнав неправомірними дії держвиконавця в межах виконавчого провадження № 53731207 щодо передачі на реалізацію на електронних торгах належного позивачу як боржнику згаданого вище майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Чорновола, 46а, в т. ч. рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування та двох земельних ділянок площею по 2,5 га.

Також Верховний Суд скасував низку постанов держвиконавця, винесених у межах виконавчих проваджень № 53731207, № 53995297, об`єднаних надалі у зведене виконавче провадження № 53999200, після їх відкриття, в т. ч. про арешт майна ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», призначення оцінщика, а також закінчення виконавчих проваджень № 53731207 і № 53995297 (від 16.06.2017).

Свій позов до Ощадбанку і держвиконавців у згаданій на початку справі № 910/15190/20 ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» мотивувало «недостатністю забезпечених вимог іпотекодержателя [Ощадбанку] для придбання предмета іпотеки за початкової ціною шляхом заліку» (цитата).

Госпсуд м. Києва в своєму рішенні від 05.10.2021 погодився з цим:

«Розмір забезпечених вимог іпотекодержателя був меншим за початкову ціну, визначену на час проведення електронних торгів.

Отже, за наявності наміру придбати предмет іпотеки, іпотекодержатель був зобов`язаний попередньо внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь.

Доказів внесення відповідачем 1 [Ощадбанком] належної для покриття різниці суми до придбання предмета іпотеки суду не надано.

<…> Таким чином, порушення іпотекодержателем та державним виконавцем вимог закону про попереднє внесення покриття різниці для придбання предмета іпотеки порушило права позивача як іпотекодавця під час відчуження його власності».

Разом з тим, як писав Finbalance, 18.08.2021 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу Ощадбанку та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 25.05.2021 (у справі № 910/570/21), яким було задоволено позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Ощадбанку та визнано згаданий вище виконавчий напис, вчинений 27.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 705, на іпотечному договорі № 876/31/1–3 таким, що не підлягає виконанню.

Північний апеляційний госпсуд констатував, що «місцевий господарський суд у своїх висновках безпідставно ототожнив вимогу банку про дострокове повернення кредиту, на що мав право відповідно до закону та договору, з розірванням договору і припиненням інших зобов`язань боржника» (цитата).

Ощадбанк у контексті цього спору уточнював, що суд першої інстанції заборонив виконання за одним із виконавчих написів, «який врешті надав можливість погасити борг за рахунок продажу майна боржника».

Що ще відомо?

У листопаді-2018 Ощадбанк продав логістичний центр «Арктика» на аукціоні СЕТАМ для Dragon Capital Томаша Фіали за 195 млн грн.

У квітні-2021 Антимонопольний комітет надав дозвіл на концентрацію у вигляді одержання «МХП» («Миронівський хлібопродукт»; виробник курятини) в оренду логістичного центру «Арктика», що належить Dragon Capital та знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46, 46а, 46б, 46г.

14.07.2021 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Ощадбанку до Антимонопольного комітету (в справі № 910/20990/20) про скасування рішення комітету від 30.10.2020 щодо накладення штрафу на Ощадбанк у розмірі 1,06 млн грн за неподання інформації на вимогу комітету про набуття Ощадбанком у власність активів ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у вигляді цілісного майнового комплексу «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, а також двох земельних ділянок.

16.09.2021 Антимонопольний комітет України (АМКУ) повідомив, що ухвалив рішення про накладення штрафу в розмірі 13,88 млн грн на Ощадбанк за здійснення концентрації без дозволу комітету. Як зазначає АМКУ, порушення Ощадбанку полягало в набутті у власність цілісного майнового комплексу споруд «Рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», без отримання обов’язкового дозволу Антимонопольного комітету.