Property Times Новини

Сьогодні, 24 червня, в Північному апеляційному господарському суді відбулося засідання щодо апеляційної скарги Київської міської прокуратури (справа № 910/3432/23), яку підтримала активна громадськість, екологи, захисники спадщини. Про це стало відомо Property Times.

Водонапірна Вежа в Голосіївському лісі є об’єктом культурної спадщини державної власності (балансоутримувач — МОН України, господарське відання — НУБіП України). Вежа розташована на одній із найвищих точок Києва, у рекреаційній зоні Національного природного парку. Проте ділянка площею 0,53 га, на якій стоїть Вежа, під загрозою забудови: ТОВ «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» намагається через суд поновити оренду цієї території з наміром звести тут житловий комплекс. Забудовник вже відомий низкою скандальних проєктів у столиці.

Нагадаємо, що в 2023 році Господарський суд м. Києва визнав укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди — на користь забудовника.

Київська міська прокуратура подала апеляційну скаргу (справа № 910/3432/23), яку підтримала активна громадськість.

І тепер Північний апеляційний господарський суд (головуючий суддя — Яценко О.В.) відмовив у задоволенні цієї апеляції.

Міністерство освіти і науки України офіційно заявило свою позицію:

• підтримує доводи прокуратури, вважає рішення суду першої інстанції таким, що має бути скасоване;
• закликало суд ухвалити нове рішення — відмовити у задоволенні позову ТОВ «МЖК "Оболонь"».

Ірина Петренко, замовник історичної довідки на Водонапірну Вежу, яка включена до переліку об'єктів охорони культурної спадщини, прокоментувала: «Рішення суддів Північного апеляційного суду здивувало відвертим ігноруванням обставин, які викладені в апеляційній скарзі заступника керівника Київської міської прокуратури про грубі порушення орендарем умов договору. Не взято до уваги позицію МОН, яке просило задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Судді ігнорують факт існування на земельній ділянці державного майна, під яке не виділена земельна ділянка. Їх влаштовує, що договір Суборенди не був узгоджений із Орендодавцем (КМР). І ще купа кричущих порушень, на які судді заплющують очі. Тому ситуація потребує розголосу і уваги громадськості».

Також вона зазначила, що НУБіП, у господарському віданні якого перебуває Водонапірна Вежа, є порушником пам’яткоохоронного законодавства й отримав про це Акт і Постанову ДОКС про накладення фінансових санкцій. Суд навіть не заслухав представника ДОКС, а представник НУБіП жодного разу не був присутній на засіданні суду.

За словами Ірини Петренко, це не єдиний випадок: судові спори точаться і за інші ділянки Національний природний парк Голосіївський/Holosiivskiy National Nature Park та зелених зон Голосіївського району: справа № 910/14550/23 щодо 21,5 га у Китаєві, урочище Теремки, території навколо музею Пирогово тощо.

Ірини Петренко наголошує, що національний парк важливо зберегти, бо це буфер безпеки міста. Під час атак дрони й уламки зазвичай падають у ліс, а не на житлові будинки (так, це ціною життя птахів та тварин, але збережені життя людей). Складний ландшафт історично був природним захистом Києва.

Крім того, це «легені міста», які очищують повітря після обстрілів і дають змогу знизити температуру та рівень забруднення. Зникаючі парки ведуть до зростання температури у місті, погіршення якості життя, забруднення повітря, соціальної напруги.

Ще тут зосереджено місця проживання червонокнижних тварин і рослин. Це єдиний в Європі природний парк у межах мегаполісу такого масштабу — наша гордість і безцінний ресурс.

«Збереження парку — це екологічна турбота про містян. Спроби забудувати Нацпарк — злочин проти Києва і проти безпеки всієї країни. Боротьба триває — і громада не відступить», — каже місцева жителька Ольга Терефеєва. 

Слідкуйте за новинами в нашому Телеграм

Читайте також: Фабричний комплекс Ксєнжи Млин: від промислового спадку до сучасного соціального житла