Мы бездействовали, значит, мы согласны

09.07.2018   |  Блоги
  221

Александр Дидык

City One Development

В связи с новыми нормотворческими инициативами субъектов, влияющих на функционирование строительной отрасли, в частности, в сфере инвестирования в строящиеся объекты, паевого участия, ДБНов и проч., Property Times попросил Директора департамента разрешительной документации компании City One Development Александра Дидыка прокомментировать, каким он видит участие самих девелоперов в процессе улучшения законодательства в этом секторе.

Для того, чтобы ответить на вопрос «как девелоперы должны принимать участие в законодательных инициативах?», необходимо обозначить субъектов тех самых инициатив, определить их мотивацию и определить основную разницу между ними и девелоперами.

Кто участвует в процессе?

Например, субъектами инициативы могут выступить министерства, такие как Минрегион, Минюст или Минкульт. Однако, как показывает практика, такие инициативы зачастую служат «тушением пожара», т.е. проблемы, получившей широчайший социальный резонанс. Как только «пожар потушен» интерес к проблеме очень быстро исчезает, и рутинные системные изменения происходят в очень вялом режиме.

Далее идут негосударственные организации, созданные для улучшения экономического климата в стране и повышения ее привлекательности для иностранных партнеров. Для них поиск проблем в выбранных отраслях и разработка новых законопроектов — это, по сути, смысл существования.

Зачастую принятие новых норм для многих означает, что рисков просто становится чуть больше или чуть меньше: мы же и так понимаем, что рынок рисковый, мы понимаем, где мы работаем. Зачем бороться с ветряными мельницами?

Кроме того, субъектами законодательной инициативы выступают депутаты, которые либо присоединяются к авторскому коллективу уже подготовленного законопроекта, либо готовят собственный. При этом, следует отметить высокую корреляцию между социальным резонансом, который может вызвать решаемая проблема, и активностью вовлечения депутатов в процесс.

Но если с перечнем субъектов все более или менее понятно, то вот с вовлеченностью девелоперов в законотворчество, а главное – с отражением в нормах потребностей самой отрасли все гораздо сложнее.

Участие в процессе девелоперов

Из приведенного выше списка субъектов законодательных инициатив становится очевидным, что нормотворчество — это и есть их основная работа. Чем больший положительный социальный резонанс получит норма, тем более эффективной будет считаться деятельность субъекта.

Проблема в том, что между вмешательством в нормотворчество и определенной экономической/социальной выгодой для большинства компаний нет очевидной связи.

Отрасль все еще инертна, и зачастую принятие новых норм для многих означает, что рисков просто становится чуть больше или чуть меньше: мы же и так понимаем, что рынок рисковый, мы понимаем, где мы работаем. Зачем бороться с ветряными мельницами?

Найти проблему и озвучить ее — это только начало длинного и тернистого пути. На изучение мировой практики, проработку различных путей решения, составление самого законопроекта и т.д. нужно потратить колоссальное количество времени.

Даже если девелопер не побоится ступить на этот путь, то, не являясь по сути специалистом в составлении норм права, он будет вынужден прибегнуть к помощи профессионалов из юридических компаний. То есть это не только сверхурочная работа, но также трата собственных средств на ангажирование сторонних экспертов. Поэтому среди застройщиков находится мало подобных энтузиастов. При этом следует помнить, что нет особых гарантий получить позитивный результат в конце пути, если в данный момент в стране существуют более «популярные» проблемы.

Бесплодные дискуссии

Казалось бы, участие в профильных отраслевых объединениях и проводимых ими встречах способно громко представить мнение игроков рынка. Но вместо этого подобные активности могут сыграть с участниками злую шутку.

Для девелопера, чьей основной работой является создание объектов недвижимости, даже для того, чтобы высказать свою точку зрения, или какую-то конструктивную критику в адрес той или иной инициативы, необходимо поднять нормативную базу, изучить многостраничные документы, подтянуть практику — и это все в рутине ежедневных текущих задач. Кроме того, активно принимать участие в подобных дискуссиях – это одно, а реализовывать наработанные инициативы – это совсем другое. И на второе готово очень небольшое число игроков рынка по приведенным в абзаце выше причинам.

Поэтому велика вероятность, что авторы нормы получат совершенно законное право утверждать, что она прошла согласование с представителями отрасли, тогда как несогласная отрасль найдет в себе силы лишь на бесплодную дискуссию. Но запрос ведь был? Мы бездействовали, значит, мы согласны.

Кроме того, по моему мнению, не добавляет эффективности и тот момент, что различные отраслевые объединения проводят обсуждения одних и тех же инициатив «под разным соусом» и с разным составом участников. Т.е. разговоров становится больше, но бонусы от них получают только авторы норм.

Что же предпринять?

Логично отметить, что в нашей стране критиковать не умеет только ленивый, а вот давать дельные советы и действовать – это особое искусство. Поэтому свою статью я хочу закончить своим  ответом на вопрос «как девелоперы должны принимать участие в законодательных инициативах?».

Во-первых, только участники рынка знают проблемы отрасли лучше, чем кто бы то ни было. Ждать, что кто-то разберется в наших проблемах и предложит универсальное, устраивающее всех решение, как минимум, наивно.

Во-вторых, как банально бы это не звучало, но наша сила в единстве. Только сообща мы сможем решать проблемы отрасли.

Ждать, что кто-то разберется в наших проблемах и предложит универсальное, устраивающее всех решение, как минимум, наивно.

И в-третьих, нам пора признать, что предвосхищать события лучше, чем на них реагировать и подстраиваться под изменения. Необходимо прервать неэффективную практику «отлавливания» законопроектов на финальных стадиях и разработать механизм реального профессионального анализа отраслью норм, которые для нее готовятся, перед их презентацией общественности. Например, подобным механизмом может стать создание рабочих групп при комитете ВРУ по вопросам строительства для анализа поступающих туда законопроектов.